互联网时间紧迫，好多人不愿意看长篇文章。所以这篇文章先说个人观点儿：如果你认为自己是理性的人，就应该少听故事，营销类人员从认知上也应该少听故事，但要多讲故事给客户、他人听；
原因：这是一篇正确的三观元知识，建议理性者认真看完。非我本人原创，原文出处（米知山），文章结尾附链接，原文如下：
网上充斥着这样的文章：满篇的故事，而且要么是名人轶事，要么是作者的朋友、同事、同学的故事（这些故事是不是胡编乱造的根本无从考证），然后一篇1100字的文章，用3个故事占去1000字，文末用100字总结作者认为的道理。在互联网时代之前，《读者》就是这样的典型代表(说的就是我~)，这本杂志让几乎所有的人都了解了鸡汤文，而且带毒。但是为什么到了互联网时代，这样的文章还是这么多呢？仅仅是作者变成了一个个公众号的写手，一个个问题的答者。
因为人人都喜欢听故事，因为听故事不需要动脑筋思考，那么得边阅读边思考的文章，从人贪图安逸的本性来讲，本就是不讨好的。但是世间的事情，都是这么奇怪，其实也符合进化论——能轻松获的事物，价值都不高，因为人人都能获得，自己哪里还有竞争优势？要在人群中获得突出的竞争优势，就要比他人更能进化，进化需要的是：压力，自我磨练、自我改变以适应环境。要享受生活，需要做顺人性的事；要进化自己，需要做逆人性的事。
◎满篇故事的文章的“毒性”
现在我们来看看这些满篇都是故事的文章的危害是什么？——这里有一个重要前提，就是我们是希望自己通过阅读文章，获得新的认知，获得不同的思维方式，从而进化自己的思考力，如果我们并不想进化自己呢？并不想自己相对他人能有全面思考、以理论述的能力呢？那么很简单，做任何事都做顺人性的事，不要去吃苦，不要去奋斗，刷手机、吃薯片、听故事、喝可乐、睡懒觉的日子蛮舒适的，很符合人性。
这种文章的套路都是讲述3个故事，然后用100字总结下道理告诉大家。但是本质的问题是：这个作者总结的道理对吗？如果对的话，它的适用范围是什么呢？它的边界条件是什么呢？
至少就我的了解，很少很少的作者会写道，这个道理的前提是什么，这个道理的适用情况是什么，这个道理的特殊情况时什么。因为基本没有作者写这些，如果我们信奉了他的道理，那么完蛋了！
（1）因为我们个人实际的环境，实际的情况和他胡编乱造（好吧，我承认我认为他们为了文章阅读量很高，会故意写惊悚的、抓人眼球的故事，就免不了胡编乱造一番了）的故事的环境、条件差别不小。我们却拿着这作者总结的道理，在自己的生活中工作中实践，很可能会犯方向性大错误的。
（2）他们写的故事，是无法完整而全面得阐述主人公的外部环境、条件、主人公的思维方式的，只能阐述很少一部分环境，和主人公的行动（但是看不到的行动呢？但是主人公的思维方式呢？），这么狭小的视角写出来的故事，就能总结出正确的道理？搞笑了啊。
我举一个例子来说明吧，这样大家更直观。【我声明，我举的是例子，不是真实的故事】
某文章的作者写了一个人是一个小旅馆的前台，他心地善良，常常无私得帮助别人，一个寒冬的夜晚，旅店客满了，但是深夜进来了一对老年夫妇，他就想着一定要帮助他们，于是把自己的员工休息房间给了老年夫妇住一晚。结果这对老年夫妇是富豪，他们很感动，就把自己名下的酒店过继给了这个年轻人（是不是满满的读者文里，希尔顿的故事的感觉），然后这个年轻人就开始发家致富了。文末，作者总结：只要我们善对他人，他人就会善对我们，善良一定会给我们带来美好的未来。
我来解读下我的看法：
（1）这个道理对不对？对！（2）但是这个道理是全面的道理还是局部的道理？作者没说（也可能他水平不行，说不出来，原谅我的冒犯，因为误人子弟的做法，我总难免气愤），但是我认为这肯定是局部的道理——因为那种因为善良得帮助陌生人，而被拐卖的案例少吗？那种因为善良而扶老年人，却被讹诈的案例少吗？那种因为善良而帮助同事，却被同事踩着自己往上爬的案例少吗？（3）这个世界充满了竞争，有朋友就有敌人，对朋友善良可以，对敌人要善良吗？作者也没有说这样的情况下，这个他总结的道理该如何处理。
这种讲故事的文章太多了，我就不一一分析了。那么接下来的问题是：如何识别写这个文章的作者很可能是在误人子弟？
方法很简单：用提问来识别。比如上文中我对那个读者文章的提问。也可以用实际的案例来提问，比如你问作者，那些因为善良而给陌生人带路，却被拐卖的姑娘、小孩子，他们的未来因为善良而光明了吗？作者如果能回答出他的道理的边界条件，那这个作者还是有点水平，但是却不坦诚的，因为他如果都知道边界条件，为什么在文章中不写清楚呢？
◎不带毒性的文章该是什么样的？
那么我们想通过阅读一些好的文章，而获得新的、不同的认知和思维方式，该怎么样去判断这个文章写的不错呢？——文学性的文章，新闻资讯类的文章除外，这些文章都是充满时间、地点、人物、事件的，而且不会在文章里想阐述什么道理。
我个人的判断方法是，写的不错的文章，应该有以下3个特点：
1.文章中至少一半是抽象的论述，论述的是一种理论，一种模型，一种算法，没有故事，没有时间、人物、地点、事件。都是先论述清楚作者的想法，算法（通过抽象的论述过程），然后再带入具体的案例来分析。而绝不是：先讲3个故事案例，然后作者总结出自己的想法。【想法应该是通过逻辑、道理的分析论述被推导出来的，那种讲3个故事就能总结出想法的作者，是不是太牛了啊？满脑子的哲学智慧啊！】
作个形象的比喻吧。好的文章的作者，都是先推导出直角三角三边长度的关系是：a*a+b*b=c*c，然后针对具体的故事案例，再去分析它。而且这个作者也给出了边界条件——平面的，直角的三角形。
2.抽象的论述过程是一种符合逻辑的、符合道理的论述，能自圆其说，也能对不能解读的情况，写出边界条件是什么，特殊情况是什么。一定要对那种不讲边界条件的文章保持警惕！比如有些文章讲，我们应该怎么断食以保持健康？这个应该要提出边界条件，什么身体状态的人，什么年龄阶段的人才可以，有些文章讲，我们应该怎么学英语？这个方法应该要提出边界条件，英语水平在什么阶段的人才能使用这方法……我很难相信，没有什么边界条件，就有什么适合于万事万物的绝对真理。（我目前相信的，我还没看到什么边界的只有阴阳哲学了。）
比如：一个文章讲一个国家要变大变强，成为世界第一第二的富强国家，一定要发展高科技，但其实是有边界条件的——这个国家有能力发展高科技。再比如作者说一个人要成为中国首富，一定要创业。很多人也创业致富了，但是他们并不能成为首富，边界条件是他应该创立那种代表未来巨大市场潜力的企业。
3.讲的故事很少，不会超过篇幅的一半，大量文字都用于抽象的论述了。最后能接受读者的提问，能解答读者的提问案例，当然有些案例不能解答，因为这些案例是在边界条件之外的。
–原文结束–
我们别指望能从他人的故事中学到什么真知识，我也见过太多会讲故事的人，而没有讲背后的条件或者文中所说的边界（现在的自媒体、政客、明星）都喜欢包装，人设来炒作，还有人信。
呵呵结束~
原文出处：https://mp.weixin.qq.com/s/iEF2HlWvEEk4IT3onKEw-Q
【全文完】 看完的女侠/壮士，送今日毒鸡汤一碗：大人只分利弊，小孩才分对错。
报价
留言
合作